人的一生大约有90%的时间是在室内度过的，因此，室内环境对人生活和工作质量以及公众的身体健康的影响远远超过室外环境。高等学校的教室作为一类公共场所，是高校教师和学生接触最密切的环境之一，在校大学生约有40％的时间是停留在教室内，因此教室内空气质量的优劣直接影响着教师和学生的身体健康和学习效率。为了解潍坊市高校教室空气质量现状，提出适合当地改善教室环境质量的措施，2010年3-4月对潍坊市4 所高校 38 间教室的空气卫生指标进行了检测。
1调查对象和方法
1.1调查对象
从潍坊市的高校中选择4所学校，再从4所高校中随机选择 38间教室作为调查对象。
1.2检测方法和评价标准
2010年3 -4月，对所选教室内空气卫生指标如温度、相对湿度、风速、甲醛、可吸入颗粒物（PM10） 、氡和空气细菌总数等进行现场检测。采样点的布设按照GB/T18883-2002的要求，采用梅花布点，面积小于等于50m2的教室设 3个点，面积小于等于100m2的教室设 5个点，面积大于100m2的教室设 8个点，每个点采样 3次，采样高度均为1-1.5m 。采样均在学生下课后立即进行，采样时教室均保持上课使用时的状态。空气细菌总数的测定采用自然沉降法。
检测仪器有：TES-1366温湿度计、TY-9900数字风速仪、GXH-3010 F便携式红外线CO2分析仪、4160-1型甲醛分析仪、P- 5L2C型便携式微计算机粉尘仪、Model 1027连续测氡仪。各仪器在采样前均经校正。
各指标均按《室内空气质量标准》（GB/T18883-2002）进行评价。
1.3数据处理
所得数据用SPSS 16.0进行分析。
2结果和讨论
2.1教室内空气质量检测结果
表138间教室内空气质量检测结果
备注：*表示几何均数。
由表1可知，在本次调查期间各指标的不合格率从大到小排列顺序依次为 PM10、CO2、相对湿度、风速、温度、细菌总数、甲醛和氡。由此可知，在调查的4所高校教室内污染较严重的是PM10和CO2 ，污染较轻的是甲醛、氡和空气细菌总数。在调查的38间教室内，相对湿度的不合格率为29.4%，温度的不合格率为18.7%，不合格的教室内相对湿度和温度均低卫生标准的低限。
2.2不同类型的教室内空气质量比较
本次调查的教室按照面积可以分为小教和大教两类，两类教室内各指标的合格率及统计分析结果见表2。两类教室内温度、风速和PM10的合格率差异有统计学意义（P<0.05），其余各指标合格率的差异均无统计学意义（P>0.05 ）。
3讨论
本文调查的4所高校38间教室中除了2间教室最近进行了简单装修外， 其余教室的装修时间都比较久且装修程度都很低。新装修的2间教室内氡浓度最大值为74.80Bq/m3，未超过国家标准，但是远高于我国大陆平均室内氡水平26.2Bq/m3和世界平均室内氡水平40 Bq/m3[1]。
从调查结果来看，潍坊市高校教室空气质量主要存在的问题就是PM10、CO2、相对湿度和风速等指标的不合格率较高，PM10和CO2为教室空气的主要污染物。PM10的污染状况最严重，不合格率达到了61.7％，这一结果可能与调查时的气象因素有关系。此次调查的时间是3-4月，正好是潍坊市风沙较大的时候，大气中颗粒物浓度会明显升高，从而影响教室内空气质量。另外，教室是学生活动频繁的空间，学生的走动、翻书、粉笔的使用等因素造成了教室空气中颗粒物的浓度超标。调查结果显示，CO2的不合格率高达49.5％，提示教室空气CO2污染现状不容忽视，应提倡教室在使用过程中加强机械通风或自然通风，特别是在冬春季节更应该大力提倡，以降低由于人的新陈代谢而产生的CO2，从而保护学生身体健康，提高学习效率。相对湿度和风速的不合格率相对较低，但湿度和风速对PM10和CO2浓度的影响不可忽略。
在本次调查中，小教室和大教室除了温度、风速和PM10这三个指标的合格率有差异外，其余指标的合格率均没有差异，这一结果可能与使用教室的人数有关系，面积大的教室能容纳的人数多，而面积小的教室容纳的人数少，人数的多少可以影响空气质量。
4建议
针对潍坊市高校教室空气存在的若干卫生问题，应采取有效防制措施，改善教室环境卫生，保护学生健康。为此，提出建议，供有关部门参考。
4.1有条件的学校可以在教室安装空气质量监测装置， 使教室卫生质量处于监控之下。
4.2 在恶劣的气象条件，可采用空气调节装置降低室外污染物进入教室的数量，在夏秋季节， 尽量采用自然通风以减少污染物浓度并增加新风量。
4.3 控制教室的装修程度，对装修材料的选择要严格把关，装修后的教室不得立即投入使用， 一定要经过一段污染消除期。
4.4大力加强教室内绿化，摆放盆栽花卉，如吊兰、橡皮树等等，调解教室内的微小气候，降低颗粒物、有害气体等浓度。
考虑到本次调查时间短、调查对象较少，对潍坊市高校教室空气质量状况了解不是很全面，还有待于进一步调查研究。 |
